Zit jij ook midden in het proces van het schrijven van de K&J-NIP verslagen? Het is vaak een hele puzzel om alle eindjes aan elkaar te knopen, en daar help ik je graag bij!
De keer wil ik graag even met je inzoomen op de uitwerking van de onderzoeksresultaten.
Deels komt dit aan de orde in de bijlage van de hypotheses, en deels komt dit aan de orde in het verslag zelf onder het kopje ‘resultaten’. Twee keer je resultaten beschrijven, is dat niet dubbelop? Ja en nee, en ik zal je uitleggen hoe dit zit.
Eigenlijk is de opbouw van het NIP-verslag helemaal niet logisch….de hypothesen zijn mogelijk de belangrijkste steunpilaar van je hele diagnostische proces, maar omdat ze in de bijlagen staan lijkt het net of ze van ondergeschikt belang zijn.
Niets is echter minder waar, want vanuit je hypothesen stel je je onderzoeksvragen op, en niet andersom.
Start bij het uitwerken van je verslag (nadat je je intake-gegevens hebt afgerond) dus ook altijd met je bijlage! Wanneer je daar alle informatie rondom je hypotheses goed hebt staan, volgt de rest van je verslag bijna vanzelf.
Hoe je dat precies doet zal ik je vertellen…
Onder elke hypothese kom je de volgende kopjes tegen: onderzoeksmiddelen, theoretische onderbouwing, toetsingscriteria, resultaten, conclusie. Laat me je even stap voor stap meenemen langs deze kopjes:
Onderzoeksmiddelen
Probeer per hypothese in elk geval twee onderzoeksmiddelen te formuleren, liefst uit verschillende domeinen (dus niet bv twee vragenlijsten).
Theoretische onderbouwing
Beschrijf hier enerzijds welke theoretische informatie je heeft geleid tot het formuleren van deze hypothese, en anderzijds welke theoretische informatie je heeft geleid tot de keuze van je onderzoeksmiddelen. Hier ga je dus wetenschappelijke bronnen in literatuur toevoegen. Enkel het noemen van de DSM als bron voldoet zéker niet!
Toetsingscriteria
Beschrijf per onderzoeksmiddel dat je hebt gekozen (dus óók als dat een ontwikkelingsanamnese is) welke criteria worden gehanteerd om de hypothese aan te kunnen nemen.
Resultaten
Beschrijf nu weer per onderzoeksmiddel wat de resultaten hiervan zijn. Je mag hierbij alle ruimte nemen, want je bent in je blijlage niet gebonden aan een aantal pagina’s.
Conclusie
Hier laat je weten of je de gestelde hypothese aanneemt, afwijst, of gedeeltelijk aanneemt.
Wanneer je bovenstaande kopjes stap voor stap hebt omschreven is het meeste werk gedaan, gefeliciteerd!
Je kan dan vervolgens de overstap gaan maken naar het uitwerken van de resultaten in het verslag zelf. Wat hier van je wordt gevraagd is dat je per gestelde onderzoeksvraag een korte samenvatting geeft van alle resultaten die je zojuist bij je hypothese hebt genoemd. Ik zeg expres kort, want je bent hier geboden aan de maximaal 8 pagina’s die het verslag mag hebben. De truc is nu om niet nogmaals alle aparte onderzoeksmiddelen te bespreken, maar hier een samenvattend beeld van te geven. En de volgende truc is dat je daarbij niet met allerlei psychologische termen strooit (zoals bv ‘subklinisch’, ‘vermijdend gehecht’), maar zo veel mogelijk de gewone-mensen-taal probeert te spreken. Zodat Henk en Ingrid het ook zouden kunnen begrijpen zeg maar…
Na deze korte samenvatting geeft je in een paar zinnen je conclusie weer en klaar is Kees!
Heb je behoefte aan de laatst geupdate versie van het K&J-NIP format voor de diagnostiek-casus? Klik dan even op de knop hieronder.
(NB, dit is niet het officiële NIP-format, want dat bestaan eigenlijk niet. Onderstaand format is gebaseerd op mijn eigen ervaringen bij het superviseren van de NIP-casussen.)